Авторские права только для Больших Парней?
29.08.2011 1094 5.0 0
За последние две недели, в онлайн-новостях появились две интересные копирайт-истории. Обе связаны с крупными медиа-компаниями и простыми пользователями, но не так, как мы обычно ожидаем. В обоих случаях, контент "украли" большие медиа-компании, а не пользователи, и им, похоже, это сойдет с рук. В связи с этим, встает вопрос: авторские права только для Больших Парней?

Когда речь заходит об авторском праве, мы постоянно слышим, как крупные компании тратят невыразимое количество денег, чтобы «создать» контент, только для того, чтобы быть «украденным» людьми, загружающими его. Реже мы слышим обратное, как крупные компании нарушают авторские права обычных людей. Но это более распространено, чем Вы могли бы подумать.

Давайте рассмотрим две эти недавно произошедшие истории, начиная с BBC.

Сообщая о бунтах в Лондоне, BBC часто использовала изображения, которыми поделились пользователи Twitter, ставшие свидетелями тех событий. Это не было бы так плохо, если бы BBC, по крайней мере, указала людей, которые делали снимки. Однако, в своих сообщениях, BBC не подписывала изображения, которые использовала, вместо этого приписывая их Twitter.

Когда была подана жалоба, первый ответ содержал следующее возмутительное заявление:

"Я понимаю, вы были недовольны использованием фотографий с Twitter в программах BBC, поскольку Вы полагаете, что это может быть нарушением авторского права. Twitter - является социальной сетевой платформой, которая доступна для большинства людей, имеющих компьютер, и, следовательно, любой контент на ней не подчиняется законам об авторском праве, так как он уже в общественном пользовании. BBC знает о проблемах авторского права и делает все возможное, чтобы соблюдать эти законы". (добавлено выделение)

Все прочитавшие знают, что это неверно и BBC тоже, как позже признался Крис Гамильтон (Редактор BBC новостей социальных СМИ).

Это - не позиция BBC News, сказал он, добавляя что, BBC пытается очищать фотографии перед использованием, но если есть временные ограничения, это не всегда возможно сделать. К сожалению, британский закон в настоящее время не принимает во внимание такие исключения. Так что есть ограничения по времени или нет, это все-таки нарушение авторского права.

Но BBC не единственная новостная компания искажавшая правила авторского права в этом месяце, газета Daily Mail также приняла в этом участие. На сей раз, они похоже выбрали худшую из возможных целей - жену основателя организации "Открытые права" (OpenRightsGroup) и, отметим, блоггера Кори Доктороу (Cory Doctorow).

Готовя сообщение о Gap и их анорексийной линии джинсов, Daily Mail связалась с женой Доктороу, Алисой Тэйлор (Alice Taylor), с целю получить разрешение использовать ее работы. Она предложила фотографии в обмен на 250 фунтов для благотворительности на ее выбор, но Daily Mail отклонила это предложение, как "слишком дорогое".

Вместо того, чтобы купить, Daily Mail просто взяли изображение в Washington Post, которое Тэйлор разрешила использовать на их собственном сайте.

Только после многочисленных электронных писем и возмущенных комментариев, газета обещала отправить пожертвование OpenRightsGroup на сумму 1000 фунтов и еще 1000 фунтов для благотворительности, имеющей дело с расстройствами пищевого поведения.

Хотя это не единичный случай. Сеть наводнена случаями Daily Mail, нарушающих авторские права, а одно фотоагентство с ними судится, требуя возмещения ущерба на 1 млн. фунтов.

Проблема в том, что немногие люди могут позволить себе заплатить за адвокатов, чтобы подать иск о нарушении авторского права, особенно против крупных компаний, таких как BBC. По сути, действующий закон об авторском праве - инструмент для богатых, который они часто нарушают ради коммерческой выгоды, не боясь небольших санкций.

Теги:пользователи, нарушение, BBC, копирайт, авторское право, OpenRightsGrou, Daily Mail, компании

Читайте также:
Комментарии
avatar